Валентин Владимирович Бадрак,
Директор Центра исследований армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР), закончил Рязанское воздушно-десантное училище (1989) и Киевский государственный лингвистический университет (1996). Был слушателем Школы управления им. Дж. Кеннеди Гарвардского университета (2000).
Недавно в СМИ были опубликованы результаты двух исследований: рейтинга военной мощи и опроса о готовности защищать свою страну. Рейтинг военной мощи Global FirePower, один из самых знаменитых и авторитетных в мире, в 2016 году был рассчитан для 126 стран мира. Он учитывает влияние около 50 различных факторов и определяет Национальный индекс военной мощи страны. В данном рейтинге учитывается влияние около 50 факторов, определяющих Национальный индекс военной мощи страны. Такой подход позволяет меньшим, но технологически более развитым странам конкурировать с большими, но менее технологически продвинутыми странами и, в конечном итоге, представляет независимую и объективную оценку военной силы в мире.
Рейтинг военной мощи Global FirePower зависит не просто от количества вооружений, находящихся в распоряжении той или иной страны, а скорее от различных их видов и количества, необходимого для обеспечения баланса вооружений (например, развертывание 100 тральщиков не равно в стратегическом и тактическом плане развертыванию 10 авианосцев).
РЕЙТИНГ ВОЕННОЙ МОЩИ GLOBAL FIREPOWER 2016**
**данные исследований, относящихся к странам Европы, включая НАТО и Россию
http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
Наличие ядерных арсеналов не учитывается в расчете общего рейтинга, однако добавляется в качестве бонуса тем странам, которые официально являются ядерными или подозреваются в наличии ядерного вооружения. Географические факторы, логистическая гибкость, природные ресурсы и уровень развития местной промышленности оказывают непосредственное влияние на финальный рейтинг. Основой для построения рейтинга боеспособности армии являются доступные человеческие ресурсы, то есть нации с большей численностью населения, занимают более высокую позицию в рейтинге. Страны, участники НАТО, получают небольшой дополнительный бонус из-за теоретически возможного разделения ресурсов. Текущее политическое/военное лидерство не принимается в расчет при составлении данного рейтинга. Значение индекса представлено в виде десятичной дроби, и чем оно меньше, тем больше военная мощь страны. В пятерку мировых лидеров по уровню боеспособности армии в 2016 году входят: США (0,0897), Россия (0,0964), Китай (0,0988), Индия (0,1661) и Франция (0,1993). Армия Украины занимает 30-е место с рейтингом 0,5867.
Институт Гэллапа – Американский институт общественного мнения (AmericanInstituteofPublicOpinion), основанный Джорджем Гэллапом в 1935 году. Проводит регулярные опросы населения по проблемам внутренней и внешней политики, пользуется международным авторитетом как один из наиболее надежных источников информации о состоянии общественного мнения в мире
Безусловно, уровень военного могущества страны – очень важный фактор обороноспособности, однако никакая военно-техническая сила не может быть реализована без человеческих усилий. Данный рейтинг не учитывает таких важных показателей, как патриотизм, любовь к родине, готовность отдать свою жизнь за нее, то есть все те необходимые составляющие, которые позволили остановить агрессию России против Украины в 2014 году.
В 2015 году институт Гэллапа провел опрос, состоявший из единственного вопроса: «Готовы ли вы воевать за свою страну?» (Would you be willing to fight for your country?) Опрос был проведен в 64 странах мира. Его данные представлены в процентах, ответивших «да». Результаты опроса демонстрируют различный уровень готовности населения с оружием в руках и риском для жизни защищать свои страны от внешних врагов в случае агрессии. Наиболее высокий процент готовности показали страны Европы, граничащие с Российской Федерацией, в то время как многие «старые» Европейские государства, в том числе члены НАТО, показали сравнительно низкий уровень такой готовности.
ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ВОЕВАТЬ ЗА СВОЮ СТРАНУ, ИНСТИТУТ ГЭЛЛАПА*
Рейтинг GlobalFirePower является одним из самых известных и авторитетных исследований в мире. Авторы этого исследования самым тщательным образом изучают различные аспекты армий мира и выносят свой вердикт. Рейтинг стран с распределением по военной мощи составляется с использованием «индекса мощи» (PowerIndex или PwrIndex).
Редакция журнала InCityJournal обратилась к авторитетному военному эксперту Валентину Владимировичу Бадраку, Директору Центра исследований армии, конверсии и разоружения (ЦИАКР), с просьбой прокомментировать результаты данных исследований.
– Валентин Владимирович, в какой мере представленные данные влияют на сдержанную политику стран ЕС и НАТО в отношении агрессии России против Украины?
– Любые рейтинги, и представленные в том числе, субъективны и не только имеют значительные погрешности, но и зачастую используются в качестве механизма психологического воздействия. В то же время справедливым является тот факт, что на фоне оголтелого авантюризма Путина и высокого порога рисков Кремля стратегия «мягкой силы», в особенности европейских стран НАТО, представляется скорее тщательно закамуфлированной беспомощностью, нежели дальновидной стратегией. Слабость западных лидеров (уже традиционная для последних десятилетий) дополняется высоким уровнем бизнес-связей с РФ, а также предпочтениями «сытых благополучных обществ» – лучше заплатить интересами Украины (Грузии и т.д.), чем собственным благополучием. Это, в купе с проблемами неконтролируемой миграции и террористических угроз, влияет на позиции стран Европы куда больше, чем рейтинги. Кроме того, слабость государственных институтов Украины и нередко непоследовательные действия украинской власти не позволяют ответить на вопрос, является Украина для них активом или это все-таки пассив, который никто не желает тянуть за счет своих интересов.
– Валентин Владимирович, какие выводы и действия следует предпринять Украине для усиления ее международной и военно-политической поддержки?
– Эти выводы не изменились за столетия – Украина может рассчитывать только на свои силы. И поскольку украинское общество неоднородное, Украине следует опираться на сильную профессиональную армию. Армия как мощный институт сдерживания может стать фундаментом создания стратегических союзов – в первую очередь с США. Опыт Израиля и Польши тут не требует комментариев. Чтобы дойти до уровня создания военных баз (размещения военных объектов) на территории Украины, нужно доказать, что Украина является для западных партнеров активом, а не пассивом. Тогда партнеры могут превратиться в союзников и адекватно поддерживать Украину. Пока опыт двух лет войны с Россией свидетельствует, что в подавляющем большинстве эффект торможения международной и военно-политической поддержки Украины вызван нежеланием (подчеркиваю, не неумением, а именно нежеланием) высшего военно-политического руководства страны создать условия для такой поддержки. При необходимости можно перечислить уйму свидетельств – от бизнес-интересов до двусмысленной стратегии обороны.
– Политика вооруженного нейтралитета, которой Украина следовала до сих пор, доказала свою несостоятельность, а гарантии стран Будапештского меморандума оказались фикцией. Опрос Гэллапа показывает, что уровень готовности защищать свое государство выше в тех странах, которые граничат с Россией. Как этот фактор, по Вашему мнению, может быть использован для укрепления нашей обороноспособности?
– Еще в начале 2000-х годов наш центр (ЦИАКР) критиковал недальновидное отношение администрации Кучмы к проблеме безопасности, от провала идеи ГУУАМ до нежелания финансировать потребности обороны. Сегодня появилась новая возможность формирования антипутинской оси, но, как и прежде, Украина должна в первую очередь решить задачу собственного оборонного потенциала. Ракетный щит, Силы спецопераций, кибер-потенциал, расширение военно-технического сотрудничества с Западом и с соседними государствами – вот далеко не полный перечень инструментариев.
– По Вашему мнению, существует ли связь между готовностью защищать свои страны и политикой умиротворения в отношении агрессора?
– Разумеется, есть. Только для стран НАТО (кроме, разве что Турции) эта готовность пока выражена формулой «мягкого» сдерживания, замешанной на идее, что лучше развивать сотрудничество с Москвой, нежели конфронтацию. Европа находится на пике собственной слабости, и это, несомненно, влияет на выработку решений в отношении РФ. Это тот случай, когда политики и государственники идут на поводу у обществ. Все, что сегодня делает Запад в отношении сдерживания России, продиктовано инстинктом самосохранения, причем притупленным.
– Валентин Владимирович, какие выводы и действия следует предпринять Украине для усиления ее международной и военно-политической поддержки?
– Эти выводы не изменились за столетия – Украина может рассчитывать только на свои силы. И поскольку украинское общество неоднородное, Украине следует опираться на сильную профессиональную армию. Армия как мощный институт сдерживания может стать фундаментом создания стратегических союзов – в первую очередь с США. Опыт Израиля и Польши тут не требует комментариев. Чтобы дойти до уровня создания военных баз (размещения военных объектов) на территории Украины, нужно доказать, что Украина является для западных партнеров активом, а не пассивом. Тогда партнеры могут превратиться в союзников и адекватно поддерживать Украину. Пока опыт двух лет войны с Россией свидетельствует, что в подавляющем большинстве эффект торможения международной и военно-политической поддержки Украины вызван нежеланием (подчеркиваю, не неумением, а именно нежеланием) высшего военно-политического руководства страны создать условия для такой поддержки. При необходимости можно перечислить уйму свидетельств – от бизнес-интересов до двусмысленной стратегии обороны.
Украина может рассчитывать только на свои силы. И поскольку украинское общество неоднородное, Украине следует опираться на сильную профессиональную армию.
– Политика вооруженного нейтралитета, которой Украина следовала до сих пор, доказала свою несостоятельность, а гарантии стран Будапештского меморандума оказались фикцией. Опрос Гэллапа показывает, что уровень готовности защищать свое государство выше в тех странах, которые граничат с Россией. Как этот фактор, по Вашему мнению, может быть использован для укрепления нашей обороноспособности?
– Еще в начале 2000-х годов наш центр (ЦИАКР) критиковал недальновидное отношение администрации Кучмы к проблеме безопасности, от провала идеи ГУУАМ до нежелания финансировать потребности обороны. Сегодня появилась новая возможность формирования антипутинской оси, но, как и прежде, Украина должна в первую очередь решить задачу собственного оборонного потенциала. Ракетный щит, Силы спецопераций, кибер-потенциал, расширение военно-технического сотрудничества с Западом и с соседними государствами – вот далеко не полный перечень инструментариев.